Minder Initiative

Zwischen 2008 und 2013 führte die Schweiz eine hart umkämpfte öffentliche Debatte unter der Leitung von Thomas Minder, einem führenden Schweizer Geschäftsmann und Mitglied des Schweizer Parlaments, über die überhöhten Zahlungen an Führungskräfte. Mindestens fünf der 20 hoch bezahlten Vorstandsmitglieder Europas arbeiteten für Schweizer Unternehmen.

 

Nur einen Monat vor der Minder-Abstimmung wurde die Initiative durch die Nachricht gebootet, dass der Novartis-Vorstand geplant hatte, den geschäftsführenden Vorsitzenden Daniel Vasella 72 Millionen Dollar als goldenen Händedruck zu bezahlen. Als Reaktion auf öffentlichen Zorn sagte Novartis, dass sie die Auszahlung annullieren würden.

 

Am 3. März 2013 hat das schweizerische Wahlrecht mit grosser Mehrheit (rund 68%) die „Abzockungsinitiative“ genehmigt. Angesichts dieser klaren Botschaft verfolgte der Schweizerische Bundesrat sein Versprechen, die Minder-Initiative und ihre wichtigsten Anforderungen an die Corporate Governance rasch umzusetzen.

 

Der Vorschlag bietet den Aktionären eine jährliche Abstimmung über die Bezahlung der Führungskräfte. Es eliminiert Anmeldeprämien sowie Abfindungspakete und zusätzliche Anreize für den Abschluss von Fusionsgeschäften. Die Initiative umfasst auch Regeln, die Führungskräfte mit bis zu drei Jahren im Gefängnis bestrafen, wenn sie die Bedingungen verletzen.

 

Als Regulierer der Unternehmensführung wird der Staat aufgefordert, die unternehmerische Freiheit auszugleichen, die für Unternehmen erforderlich ist, um gegen die legitimen Interessen der Aktionäre und anderer Interessenvertreter zu gedeihen. Der Staat darf sich nicht in den Entscheidungsprozess von Organen einmischen, sondern muss sicherstellen, dass in einem Unternehmen ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Fahrtrichtung und Kontrolle besteht.

 

Die Regierung hat ein ernstes Interesse am wirtschaftlichen Erfolg von Unternehmen und muss ihnen daher die Freiheit geben, die Strukturen für den Erfolg zu entwickeln. Allerdings muss sichergestellt werden, dass die Aufsicht und die Rechenschaftspflicht gewährleistet sind. Folglich eine Herausforderung zwischen dem richtigen Regulierungsgrad und der Unternehmensfreiheit.

 

Dieses neue Gesetz ist nun in Art. 95 Abs. 3 der Bundesverfassung (Art. 95.3) dargelegt, das am 1. Januar 2014 mit sofortiger Wirkung in Kraft getreten ist und nur einigen Übergangsbestimmungen unterliegt.

 

Art 95.3 ändert grundsätzlich den rechtlichen Rahmen für die Vergütung der schweizerischen Gesellschaften und spiegelt eine anhaltende Verschiebung der aktuellen globalen Unternehmensführung zu erhöhten Aktionärsrechten wider. Es implementiert auch einige schwere strafrechtliche Sanktionen.

 

Say-on-pay

Die Absicht, die Aktionärsrechte an einem börsennotierten Unternehmen zu stärken, liegt im Zentrum der Minder Initiative. Art. 95.3 verlangt, dass jede schweizerische Aktiengesellschaft ihren Say-on-pay-Rahmen einrichten muss, welcher drei Anforderungen erfüllen muss:

 

(i) Die Stimmabgabe der Aktionäre muss jährlich stattfinden;

(ii) die Stimmabgabe der Aktionäre über die Entschädigung muss endgültig sein und nicht nur beraten; und

(iii) die Stimmrechtsvertretung der Aktionäre muss für den Vorstand, die Geschäftsleitung und den Beirat getrennt geleistet werden.

 

Innerhalb dieser Grenzen steht einem Unternehmen frei, seinen eigenen Say-on-Rahmen flexibel zu etablieren. Allerdings muss sich ein solches Rahmenwerk in der Satzung niederschlagen und die Einzelheiten und die Art einer Abstimmung über die Stimmabgabe festlegen, einschliesslich und insbesondere der zeitlichen Aspekte und der Konsequenzen eines negativen Ergebnisses.

 

Das Gesetz hinsichtlich der Art der Abstimmung ist vage. Einem Unternehmen steht frei, ob es entweder;

den Aktionären die vom Vorstand vorgeschlagene Entschädigung überlässt, ohne den Aktionären die Möglichkeit zu geben, eigene Gegenvorschläge vorzulegen,

– oder ob es Gegenanträge von den Aktionären zugänglich macht.

 

Wenn Gegenvorschläge toleriert werden, können sich die Unternehmen in einem stimmberechtigten Dilemma befinden, sodass wir die restriktivere Art sehen, nur die Stimmabgabe der Aktionäre im Vorschlag des Vorstands zu haben, ohne Gegenanträge der Aktionäre zu akzeptieren.

 

Die Abstimmung über die Entschädigung kann prospektiv erfolgen (z. B. bis zur nächsten Hauptversammlung für das kommende Geschäftsjahr) oder rückwirkend (z. B. für das vorangegangene Geschäftsjahr). Der Trend scheint sich auf eine prospektive Abstimmung über feste Vergütungen und variable langfristige Anreize zu stützen, während kurzfristige Anreize generell rückwirkend angesprochen werden sollen, was den Aktionären ermöglicht, eine Stimme in dem Wissen abzugeben, ob das Management tatsächlich seine Ziele erreicht hat oder nicht.

 

Was noch unklar ist, ist, was das Ergebnis wäre, wenn die Aktionäre die Entschädigungsvorschläge ablehnen würden. Würde der Vorstand eine ausserordentliche Hauptversammlung verlangen? Es ist nicht zulässig, einen Mechanismus umzusetzen, der den Aktionären das Recht verweigert, das betreffende Ausgleichselement endgültig zu lösen.

 

Abfindungen sind nicht zulässig, es sei denn, dies ist gesetzlich vorgeschrieben (schweizerisch oder ausländisch) oder infolge eines Urteils oder einer Bestellung einem Ausscheidungsbeauftragten geschuldet. Zahlungen während einer Kündigungsfrist von bis zu 12 Monaten oder befristete Arbeitsverhältnisse von höchstens 12 Monaten (d. H. Zahlungen, die bis zum Ende des Vertragsverhältnisses geschuldet werden) stellen keine verbotenen Abfindungen dar und sind somit noch zulässig. Nicht konkurrierende Bündnisse und Beratungsvereinbarungen für eine Nachbeschäftigungsperiode sind noch zulässig, es sei denn, sie dienen dazu, das Verbot von Abfindungen zu umgehen.

 

Zu Beginn der Beschäftigung bleiben die Anmeldeprämien als Entschädigung für verfallene Leistungen des ehemaligen Arbeitgebers zulässig. Die Vorauszahlungen gelten jedoch als verbotene Vorauszahlungen.

 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Freiheit eines Unternehmens, seine Direktoren und Offiziere zu überkompensieren, durch Art 95.3 materiell vermindert werden sollte.

 

Darüber hinaus verdeutlicht Art. 95.3, dass die Aktionäre im Falle neuer (Ad-hoc)-Angebote (Anträge) die Möglichkeit haben müssen, allgemeine Stimmrechtsanweisungen zu erteilen. Darüber hinaus bestimmt Art. 95.3, dass Proxys, die ohne Anleitung zurückgesandt wurden (was in der Praxis tatsächlich überraschend oft der Fall ist) als Enthaltungen berechnet werden. Dennoch, wenn die absolute Mehrheitsregel gilt (was die Verzugsregel nach schweizerischem Gesellschaftsrecht für Gesellschafterbeschlüsse ist), sind diese Stimmenthaltungen tatsächlich „Nein“-Stimmen. Vor diesem Hintergrund bleibt abzuwarten, ob die Stimmrechtsvertreter ausdrücklich ausgearbeitet werden können, um diese Frage zu handhaben, d. H. durch Angabe des Bevollmächtigten, dass es in der in dieser Vollmacht beschriebenen Weise ausgeübt werden würde (z. B. Unterstützung des Vorstandsvorschlags), wenn es ordnungsgemäss ausgeführt wurde, aber ohne irgendeine Box anzukreuzen zurückgesandt wurde. Weiterhin sieht Art 95.3 vor, dass Proxys und Anweisungen nur für die kommende Hauptversammlung gültig sind.

 

Rentenfonds

Die Minder-Initiative verpflichtet die Pensionskassen, ihre Stimmrechte im besten Interesse der Versicherungsnehmer über Wahlen und bei der Abstimmung über Entschädigungsfragen zu nutzen. Darüber hinaus müssen die Pensionskassen ihr Wahlverhalten offenlegen.

 

Leider wird die konkrete Umsetzung der Minder-Initiative Jahre dauern.

 

zum Schluss

Die Minder-Initiative riskiert ein zahnloser Tiger zu sein, vor allem wenn die Aktionäre über ihre Rechte und dem Verständnis der Unternehmensarbeit im Unwissen sind und wenn die Regierung eine etwas verschleierte Version der Initiative umsetzt.

 

Darüber hinaus ist eine Aufsicht erforderlich, damit die Unternehmen keine wesentlichen Fragen abdecken können, die bei der Ermittlung von Entschädigungen und Belohnungen berücksichtigt werden sollten. SUISHARE unterstützt dieses Gesetz mit seinen Initiativen für eine bessere Aufsicht, um seine beabsichtigten Ergebnisse zu erreichen. Zu diesem Zweck bietet SUISHARE Schulungen, Erklärungen und eine stabile Aufsicht an.

 

Bitte nehmen Sie in den SUISHARE-Foren an Diskussionen zu diesen Themen teil.